Почему нужно вернуть нерегулируемые пешеходные переходы на Гагарина

Пару дней назад руководитель пресс-службы городской администрации Александр Карпилович в комментариях "ПроВладимиру" заявил, что "владимирцы, предпочитающие перебегать улицу вместо того, чтобы подняться до регулируемого перехода, руководствуются привычкой, причем "вредной привычкой" и что в мэрии не знают, как еще объяснить, что так делать не надо.

Вполне логично, что в администрации не знают, как объяснить владимирцам, что они не правы, потому что не правы в данном случае как раз те, кто отвечает в городе за создание (и поддержание) удобной и безопасной инфраструктуры, в том числе и пешеходной. 

Мы ни в коем случае не оправдываем пешеходов, нарушающих сейчас правила дорожного движения. Мы считаем, что если сегодня на Гагарина за переходом улицы в нарушение ПДД кого-то поймает патруль ГИБДД, то этот человек должен понести заслуженное наказание. Но если мы "строим" город удобный и безопасный, мы должны не пенять на нарушения, а сесть и подумать: как можно сделать так, чтобы свести эти нарушения к минимуму и не провоцировать людей.

Заметьте, именно людей - владимирцев вообще, которых мы не делим на "автомобилистов" и "пешеходов", потому что подавляющее большинство горожан используют свое авто в нашем городе только для поездок на работу (отсюда и пресловутые "часы пик"). Все остальное время, вне этих поездок, мы все пешеходы (хоть и некоторые из нас являются обладателями автомобиля).
Немного об истории вопроса: почему пешеходных переходов на Гагарина не может быть много
Пешеходная инфраструктура на Гагарина складывалась годами, расположение пешеходных переходов до начала их поэтапной ликвидации отвечала потребностям этого пространства, пешеходный трафик в границах которого всегда был очень большим.

Фото из архива Владимиро-Суздальского музея-заповедника: http://www.vladmuseum.ru/rus/exhibitions/when_trees_were_big.php

По сравнению с серединой прошлого века мало что изменилось здесь по-прежнему расположены объекты, притягивающие огромные пешеходные потоки, состоящие из жителей и гостей города. По разным сторонам улицы Гагарина располагаются "Торговые ряды", ТЦ "Гагаринский", ТЦ "Владимир", ТЦ "Копеечка", десятки магазинчиков и лавочек на первых этажах зданий, а также Кукольный театр, медицинский центр, рестораны, кафе и два департамента областной администрации. Кроме того, сегодня остановки "Улица Гагарина", "Соборная Площадь" и две остановки "под мостом" (после куража топонимической комиссии сам черт не разберет, как они точно называются) в совокупности - это крупнейший пересадочный узел города. При этом маршруты общественного транспорта на трех парах этих остановок не пересекаются. А это значит, что мы имеем ситуацию аналогичную пересадкам в метро. Вроде бы вот  все остановки в одном месте, но людей они привозят из совершенно разных районов. И у каждого пассажира есть "своя" остановка.

Соответственно и маршруты следования людей с этих остановок - свои, поэтому и переходов когда-то было много. При этом каждый из них имел, так скажем, свою "целевую аудиторию".

Самый нижний пешеходный переход, расположенный ближе всех к Кукольному театру, использовался людьми, прибывшими из Загородного и совершавших пересадку на остановке "Улица Гагарина" или направлявшихся в Торговые ряды (а когда-то давно, до строительства ТР, на рынок и в Комсомольский сквер), на улицу 2-я Никольская, Девическая, Ильича...

Средним пешеходным переходом (тем самым, который исчез в прошлом году) пользовались те, кто приезжал в Торговые ряды, ТЦ "Гагаринский" и ТЦ "Владимир" на общественном транспорте из Октябрьского и Юго-Западного районов.

Ну а верхний, регулируемый, пешеходный переход был удобен для тех, чей маршрут пролегает по Большой Московской. Обычно они приезжают на общественном транспорте из Доброго в Торговые ряды, Кукольный театр или ТЦ "Гагаринский". Этот переход абсолютно не связан с остановкой "Улица Гагарина", так как удален от нее на 70 метров, а от перехода, которым пользовались люди, приезжавшие из Загородного, - вообще на 140 метров. То есть теперь, когда двух нерегулируемых переходов на Гагарина не стало, пассажирам автобусов, следующих со стороны Загородного, нужно пройти пешком лишние 280 метров, чтобы просто перейти дорогу шириной в 15 метров.

Мы уж молчим про то, что абсолютно все пешеходные потоки с шести остановок общественного транспорта, трех торговых центров и бесчисленного количества мелких магазинчиков и офисов загнали на узкий тротуар, по которому эта толпа вынуждена добираться до регулируемого перехода. При этом сотни человек в день все равно нарушают правила дорожного движения и продолжают переходить улицу Гагарина вне светофора. Только теперь эти люди не концентрируются на двух на одном нерегулируемом переходе, а равномерно распределяются по дороге на участке около 300 метров. То есть абсолютно из-за любой машины/столба/троллейбуса/автобуса в любой момент времени на любом отрезке от перекрестка Гагарина с Большой Московской до светофора на Княгининской на дорогу здесь может выскочить пешеход.

Неутешительные итоги ликвидации нерегулируемых пешеходных переходов на Гагарина
Любые изменения в инфраструктуре (касающиеся расположения переходов, светофоров, тротуаров, дорог и т. д.) необходимо рассматривать с точки зрения безопасности и выгоды для всех участников движения. Если мы планируем убрать или поставить светофор, нужно просчитать, как это скажется не на условных "автомобилистах" или "пешеходах", а на длительности транспортных корреспонденций для разных групп горожан, неважно, на чем они передвигаются: на своих двоих, на автомобиле, на общественном транспорте или велосипеде. Давайте посмотрим, что изменилось с ликвидацией переходов на Гагарина.

От исчезновения нижнего перехода для транспорта не изменилось абсолютно ничего. Если, ликвидируя средний переход, власти говорили о том, что из-за него выстраивается "хвост" на перекресток Гагарина и Большой Московской, то хвост от нижнего перехода мог выстраиваться только когда пробка на мосту в Загородный достигала гигантских размеров и блокировала весь центр. А в такой ситуации наличие нижнего пешеходного перехода вообще ни на что не влияло бы. Получается, что его убрали вообще без какой-либо пользы для скорости транспортного потока (говорить о том, что теперь автомобили там "экономят" 2-5 секунд и не тормозят перед вышедшим на переход пешеходом, абсурдно, так как впереди все равно светофор), при этом нанесли колоссальный вред тем, кто передвигается пешком и на общественном транспорте, а таковых, заметим, во Владимире большинство.

Теперь разберемся со средним переходом. Допустим, что мы приняли аргумент о "хвосте из машин на перекрестке" Гагарина-Большой Московской. Предположим, что с ликвидацией перехода, мы ликвидировали этот "хвост" и вроде бы улучшили ситуацию на регулируемых перекрестке и пешеходном переходе. Правда, хвост из машин появлялся там исключительно в часы пик (и то не каждый день). Мы сократили время движения для одного из четырех транспортных потоков, усложнив жизнь всем пешеходам. При этом временные затраты от "выигрыша" для авто абсолютно не сопоставимы с временными потерями остальных участников движения. Чтобы перейти от Торговых рядов к остановке "Улица Гагарина" (по направлению из центра) взрослому здоровому человеку требуется теперь не менее двух минут, с ожиданием светофора это время может достигать и 4 минут. Это время сопоставимо или даже больше, чем все ожидание зеленой стрелки для автомобилей с Большой Московской на Гагарина. При этом, люди должны наворачивать такой крюк теперь всегда - и в час пик, и вне часа пик, и днем, и ночью, в любую погоду, и даже когда на дороге вообще может не быть автомобилей.

А теперь главный момент, на которой никто не обращает внимание. До и после ликвидации переходов не проводилось никаких замеров того, сколько машин проезжало по улице за определенный промежуток времени. Так что все выводы о том, что ликвидация "зебр" помогла хотя бы одному из четырех транспортных потоков делаются "на глазок". А вот расстояния, преодолеваемые пешеходами после исчезновения переходов, увеличились значительно, это, простите, проверено уже тысячами владимирцев на себе.

В остатке мы имеем:
- очевидное ухудшение условий для пешеходов;
- неизменность условий для трех потоков авто;
- гипотетическое, ничем не подтвержденное, "улучшение" для одного из четырех потоков авто.

О повышении безопасности дорожного движения говорить вообще не приходится, здесь полный провал: сотни людей теперь выходят на проезжую часть в совершенно неожиданных местах, какая уж тут безопасность. Такая ситуация устраивает всех только потому, что скорость транспортного потока здесь низка и человеческих жертв из-за этого пока не было.

Что нужно сделать на Гагарина уже сейчас
"Владимир. Город для людей" не был бы "Владимиром. Городом для людей", если бы просто ограничился констатацией того, что все плохо. Давайте попробуем порассуждать о том, что можно сделать, чтобы исправить ситуацию на Гагарина. Очевидно, что исходя из сегодняшних данных оба ликвидированных перехода должны быть возвращены. Не имеет значения сколько между ними метров, они "обслуживают" разные потоки пешеходов, у каждого перехода своя "аудитория". Поэтому сделать нужно следующее.

Шаг 1. Нижний переход (у Кукольного театра) нужно восстановить, причем сделать это можно хоть завтра, никакого "профита" от его ликвидации нет.

Шаг 2. Необходимо проанализировать эффект от ликвидации среднего перехода для автомобилей. Если окажется, что никакой пользы от этого нет или польза не сопоставима с вредом для остальных участников движения, придется восстановить и средний переход.

Шаг 3.  Нужно подумать над возможностью возврата поворота под мост у Кукольного театра. Это разгрузит Большую Московскую от авто, поворачивающих на Гагарина. Но для того, чтобы решиться на это, власти и ГИБДД должны наконец осознать, что на появление пробок, с которыми во Владимире борются путем ликвидации переходов, влияет много причин.
1. Избыток автомобилей на дорогах города.
2. Некорректно работающие светофоры.
3. Текущие схемы организации дорожного движения.
4. Недостаточно развитая улично-дорожная сеть.
...
73. Дождь.
74. Сильный боковой ветер.
75. Наличие нерегулируемых пешеходных переходов.
76. Магнитные бури и вспышки на Солнце.

Перечисляя все эти факторы, мы нисколько не прикалываемся, отводя место нерегулируемым пешеходным переходам между "сильным боковым ветром", заставляющем снижать скорость авто и "магнитными бурями", влияющими на общее состояние метеочуствительных водителей.

Ну сами подумайте. Сначала мы ликвидировали левый поворот у Кукольного театра под мост, а потом начали жаловаться, что у нас "хвост" из автомобилей с Большой Московской на Гагарина растет. Конечно растет, раньше было 3 пути, как попасть под мост, теперь два. Закройте возможность поворачивать с Княгининской и "хвост" увеличится еще. Да, можно говорить, о том, что поворот у Кукольного театра был небезопасным, но тогда надо было подумать, как сделать его безопаснее, а не закрывать его. Когда администрация апеллировала к "небезопасности" существовавших на Гагарина пешеходных переходов,  хотелось опять же посоветовать подумать, как сделать их безопаснее. Есть масса способов. Закрыть, ликвидировать, не пущать - это самый простой из них, но как показывает практика, не очень то эффективный.

Шаг 4. Если все предпринятые меры не помогут, можно поэксперементировать с работой светофоров на Гагарина-Большой Московской - например, попробовать уменьшить цикл, сделать время работы стрелки на поворот короче, но при этом так, чтобы она включалась чаще. Чтобы тот самый пресловутый "хвост" физически не мог образоваться, то есть пропускать за раз столько машин, сколько умещается на отрезке от среднего перехода до перекрестка. Если учесть, что расстояние это равно примерно 65-70 метрам, а улица двухполосная (то есть умножаем это расстояние на 2), то это около 20 машин. Вот и нужно сделать, чтобы за раз перекресток могло проехать не более 20 машин. Со стороны Золотых ворот - это поток длиной практически во всю южную линию Торговых рядов, со стороны Доброго - поток длиной от перекрестка до Дома офицеров.

Сразу подчеркнем, это - сложная в исполнении идея, которую, вероятно, вообще нельзя реализовать без ущерба для всего остального транспортного трафика (для потоков по Большой Московской и с Гагарина в сторону Доброго). Но как идея она имеет право на существование. Просчитывать риски возникновения заторов на других направлениях и эффективность от реализации этой идеи должны специалисты. Администрация может заказать подобное исследование у транспортников из других городов, если своих экспертов у нас нет.

***

На сегодняшний день сложившая на Гагарина ситуация ненормальна ни с точки зрения удобства передвижения пешеходов, ни с точки зрения безопасности дорожного движения. Глупо надеяться, что люди перестанут переходить дорогу в нарушение ПДД. Очевидно же, что они не перестанут, так как прошел почти год со дня ликвидации перехода, а пешеходный трафик все равно на его месте сохраняется. Что же - ждать пока кого-нибудь задавит автомобиль и он останется калекой, а водитель, вполне вероятно, отправится за решетку? В задачи городских властей входит работа над пешеходной инфраструктурой и создание удобной и безопасной городской среды.  Вот почему мы немного слукавили, когда написали, что первый шаг для исправления ситуации с переходами на Гагарина - это возврат нижнего перехода. На  самом деле, первый шаг к этому - признание городской администрацией ошибочности решения о ликвидации здесь нерегулируемых пешеходных переходов и прекращение попыток оправдываться за это решение, апеллируя то к "нерадивым пешеходам", то к "благодарным автомобилистам", то к "опасности нерегулирумых переходов".

Городским властям нужно помнить, что ухудшение пешеходной инфраструктуры только провоцирует рост автомобилепользования.

Другими словами, когда человек понимает, что ему проще добраться до места на авто, так как пешком ходить проблематично - некомфортно, долго, опасно, - он начинает все чаще пользоваться именно этим видом транспорта. И борьба с пробками путем ликвидации пешеходных переходов не имеет никаких перспектив, кроме увеличения в конечном итоге количества поездок владимирцев на авто. А ликвидация пешеходных связей в историческом ядре ради увеличения автомобильного трафика кажется нам вообще абсурдной. Хотя, может, и в этом руководство города видит какой-то смысл...