Шаг к повышению безопасности пешеходов. Переход на остановке "Военный городок".

Около двух месяцев назад мы обратили внимание наших читателей на опасный пешеходный переход в районе остановки общественного транспорта «Военный городок», которая располагается около поликлиники Минобороны. Тогда мы провели небольшое исследование пешеходных маршрутов и поняли, что ежедневно более 70% пешеходов рискуют своим здоровьем, перебегая дорогу в неположенном месте.

Причины такой ситуации описаны в нашем предыдущем посте. Итогом полевого исследования и анализа ситуации стало электронное обращение в ГИБДД, где мы просили оборудовать пешеходный переход у выходов из военных городков, там, где сегодня наблюдается наибольший пешеходный трафик.

И вот пришел ответ.

О принципах переименования

В субботу мы отправили обращение по поводу переименования в администрацию города. С полным его текстом можно ознакомиться здесь. Благодарим всех, кто его поддержал. В следующий раз придумаем, как автоматизировать процесс сбора подписей, чтобы вам стало удобней поддерживать наши инициативы.

После многочасовых дискуссий сторонников и противников переименований на страницах "ВКонтакте", мы поняли, что нам надоело спорить о частностях. Поэтому мы решили попытаться понять, на каких основаниях производятся переименования остановок в других российских городах. В выходные на основе сообщений интернет-СМИ мы изучили опыт переименования остановок Уфы, Красноярска, Ижевска, Нижнего Новгорода, Иваново, Ярославля, почитали научные статьи по лингвистике и топонимике, посмотрели материалы по навигации в городском пространстве, выложенные в публичном доступе (радует, что конференции на такие темы в России проводятся и специалисты по этой проблематике у нас есть). В результате мы "перепрошили" свою позицию по массовому переименованию остановок, которая в целом все равно остается неизменной, однако мы нашли необходимые теоретические основания, чтобы не спорить о конкретных названиях и аргументированно доказать, почему массовое изменение современных топонимов на историко-церковные - это грубое нарушение городского законодательство и научных принципов.

Назад в будущее-4. Как мы потерялись во Владимире.

В октябре на некоторых остановочных пунктах во Владимире появились информационные щиты с названиями остановок и расписанием движения общественного транспорта. Нововведение появилось не на всех остановках, а только на оборудованных в 2013 году в рамках выполнения контракта, выигранного в торгах по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, проведенных управлением наружной рекламы и информации администрации города Владимира в марте. В приложениях к конкурсной документации содержались адресные планы с названиями остановочных пунктов, представляющих собой рекламные конструкции, и так называемых некоммерческих навесов. В пункте 6.1 условиях проведения торгов о будущих информационных щитах говорилось следующее: "Павильон оснащен наклейкой, размещаемой на передней перекладине крыши навеса для обозначения наименования остановки, и информационной панелью для размещения информации для пассажиров общественного транспорта. Панель может крепиться как непосредственно к стеклу, так и подвешиваться к боковой перекладине навеса. Дизайн, размеры панели согласовывается с администрацией города до ее размещения на конкретном месте".
Судя по этим документам никаких переименований остановок в марте 2013 года управление наружной рекламы и информации делать не планировало. Торги тогда выиграла московская компания "Праймсайт".

Затор на Мира-Горького. Часть 3. Мы считали-мы считали...и поняли, что были правы

С тех пор, как мы начали заниматься темой безосновательного уширения проезжей части улицы Мира от магазина "Эра-2000" до перекрестка, произошло много событий. Честно скажем, мы порой не успеваем на все реагировать достаточно оперативно, потому что поиск и исследование проблем, написание обращений, подготовка обоснований, изучение чужого опыта происходит в свободное от нашей основной работы время. Однако мы надеемся, что в том числе и наши письма повлияли на то, что 18 сентября на заседании городского совета по градостроительству, архитектуре, земельным отношениям и имущественному комплексу глава города Сергей Сахаров предложил перенести работы по уширению дороги на Мира на следующий год, а 19 сентября депутаты рекомендовали мэрии пока не проводить в третий раз торги это уширение. Согласно официальному пресс-релизу, решение принято в связи с возможным выделением финансирования очередного этапа работ на Лыбедской магистрали, то есть лучше получить 1,8 млрд и провести работы по этому мегапроекту, чем заниматься уширением с уничтожением сквера на 4,5 млн рублей с непонятными для реноме городских властей перспективами. Логика в основе которой - максимально эффективное освоение средств, а не благо горожан, хотя и кажется нам порочной, но нам она хотя бы понятна. Полностью поддерживаем, говорим "спасибо" всем, кто против вырубки сквера, благодаря вам у нас появилось время доказать, почему расширять дорога на Мира и вырубать деревья не надо вообще.

В общем, сентябрь выдался очень удачным, но мы понимаем, что ситуация это временная и победу праздновать пока рано. Наша задача - сделать так, чтобы при принятии решения об оптимизации движения на перекрестке власти руководствовались здравым смыслом, опирались на факты, советовались с экспертным сообществом, если оно может дать свои оценки, и думали о благе жителей, даже если учет их мнения не предусмотрен Градостроительным кодексом или другими законодательным актами. Если говорить о долгосрочной задаче, нам бы вообще хотелось, чтобы все решения в городе принимались так.

Напомним, в предыдущем посте о заторе на Мира-Горького мы задавались рядом вопросов по поводу статистики об интенсивности транспортного потока и его распределении по направлениям движения. Цифры уже тогда показались нам надуманными.

Проверить их мы могли только элементарным подсчетом - длительности светофорного цикла, общего количества транспортных средств, пересекающих перекресток в целом и различных направлениях, длины "затора" перед светофором. Все это мы сделали за два дня, в четыре руки и четыре ноги. Наблюдения и подсчет проводились в понедельник, 23 сентября, с 16:20 до 17:20, в четверг, 26 сентября, с 8:40 до 9:40, время, которое мы можем оценивать как часы "пик". Предлагаем вам ознакомиться с результатами.

Пекинка: как быть с пешеходами?

Координаторы движения «Владимир. Город для людей» большую часть своего внимания уделяют вопросам организации безопасных пешеходных переходов, поскольку пешеход – наиболее незащищенный участник дорожного движения (конечно, если он не вооружен и не нападает на ваше транспортное средство с топором или ножом). Мы уже предлагали оптимизировать организацию движения пешеходов на переходе через перекресток Мира и Горького и на улице Красноармейской. Теперь один из участников нашей группы в vk.com обратил внимание на неудовлетворительное состояние пешеходных переходов на Пекинке.

Напомним, что на Пекинке в городской черте (от въезда со стороны Юрьевца до выезда в сторону Боголюбово) насчитывается 12 (!!!) нерегулируемых пешеходных переходов. По ним пешеходам приходится преодолевать минимум 4 полосы движения, а на некоторых участках дороги и до 6 полос, при этом средняя скорость потока здесь превышает 80 километров/час. Оставляет желать лучшего и освещение "зебр", при характерном для нашего города коротком световом дне в межсезонье и зимой, это усугубляет степень риска, которой подвергает себя человек, переходящий дорогу на Пекинке.

С риском для жизни. Пешеходный переход на остановке "Военный городок".

Некоторое время назад один из участников нашей группы на "ВКонтакте" обратил внимание на проблему логичности размещения пешеходного перехода на улице Красноармейской. Речь идет об участке улицы в районе остановки общественного транспорта «Военный городок», рядом с поликлиникой Минобороны.

Несмотря на имеющийся здесь оборудованный переход, пешеходы  им пользуются неохотно, хотя количество людей, переходящих здесь дорогу очень велико: остановки общественного транспорта, минирынок, несколько магазинов, поликлиника влияют на высокий уровень интенсивности пешеходного движения на этом участке.

Затор на Мира-Горького. Часть 2. Необоснованный проект.

Две недели назад мы получили ответ на наш второй запрос по поводу перекрестка Мира-Горького от городской администрации, а точнее МКУ города Владимира "Владстройзаказчик", ответственного за выполнение работ по расширению проезжей части на участке улицы Мира от перекрестка до магазина "Эра-2000". (Напомним, ответ на первый запрос можно посмотреть здесь). Обоснование для расширения дороги, приведенное в письме, а точнее конкретные цифры, нас очень удивили.


Согласно проекту на строительство объекта "Уширение проезжей части на улице Мира от магазина "Эра-2000" до улицы Горького", который делала владимирская проектная фирма "Особое конструкторское подразделение "АРС", интенсивность движения транспорта на данном участке составляет 2 957 автомобилей в сутки. Причем распределяются они, по наблюдениям,сделанным проектной организацией, равномерно:
- в сторону центра - 33%,
- в сторону проспекта Строителей - 33%,
- в сторону разворотного кольца "Содышка" - 34%.

Велодорожки. Владимирский стандарт.

Несмотря на то, что на дворе уже осень, городские власти стараются выполнить данные еще в начале лета обещания и планомерно "дорисовывают" велосипедную дорожку на проспекте Строителей, улице Горького, Октябрьском проспекте и улице Мира. В настоящее время асфальтирование тротуаров находится в самом разгаре, по ночам дорожные рабочие наносят велоразметку. Вероятно, к выборам все будет закончено, и мы получим первую в истории Владимира велосипедную дорожку, а точнее велосипедную разметку, поскольку как таковой велоинфраструктуры организовано так и не было.

Что можно здесь сказать? Первый блин вышел комом. Несмотря на то, что сама идея создания в городе велодорожек благая и нужная, во Владимире она была реализована коряво. 

Во-первых, велоразметка нанесена к концу велосипедного сезона, скоро зарядят дожди, а потом и снег. Очевидно, что до нового сезона она сотрется.  

Во-вторых, все создание "велосипедной инфраструктуры" свелось только лишь к нанесению разметки и отдельным случаям ремонта тротуара, пересечение с автомобильными дорогами никак не обустроено, дорожка сделана на тротуаре, но не отделена от него, движение по владимирской велодорожке возможно только в одну сторону. Велосипедисты наверняка могли бы сделать еще множество замечаний.

В поисках утраченного. Общественные туалеты Владимира.

В нашем мини-опросе на vk.com/vladimir4people, посвященном теме общественных туалетов во Владимире, мнения разделились. На вопрос "А какими туалетами пользуетесь вы, когда гуляете Владимиру и находитесь далеко от дома?" чуть более половины опрошенных заявили, что пользуются туалетами в торговых центрах, чуть менее половины, что находят другие варианты. Ноль голосов за общественные туалеты говорит о том, что у нас их особо нет, однако я попробовала изучить те учреждения, которые, в общем-то доступны, простому жителю нашего города и туристу, праздно шатающемуся по центру.

Итак, начнем наше путешествие от ЦУМа Валентина, в котором и расположен первый общедоступный туалет. Не знаю, насколько согласны владельцы магазина называть его общественным, но принципы его организации делают его достойным этого звания.
Найти его, если вы дошли до 3-го этажа ЦУМа, несложно. На всем этаже находятся указатели.

Во Владимире разработают концепцию развития парков

Мы тут недавно писали в городскую администрацию по поводу разработки концепции реконструкции городских парков, ответом нам было письмо о начатых работах по благоустройству отдельных парков, но из него было ясно что концепции никакой нет и не планируется. Однако на этой неделе депутаты горсовета, о чудо, взялись за эту тему. Цитирую, "депутаты предложили разработать концепцию развития парков города Владимира, проанализировать, где стоит поставить шумные карусели и гигантские горки, а в каком парке ограничиться уютными игровыми зонами и обустроенными территориями для активного отдыха".
Отмечу, что ранее планировалось отдать реконструкцию парков на откуп инвесторам по концессионному соглашению. Это могло бы привести к ситуации, когда парки реконструировались с целью извлечения максимальной прибыли из каждого квадратного метра площади. Наверно, не нужно объяснять, что из этого могло бы получиться.
Не знаю, прочитали ли депутаты наш блог или городские власти сами в преддверии очередных выборов решили набрать политические очки и изучили опыт других регионов, но приятно, что к проблеме, наконец-то, проявлен интерес, а процесс реконструкции будет публичным. Осталось теперь отследить, как будет разрабатываться документ и кто это будет делать. После недавних идей депутата Андреева с воротами в Золотых воротах и пушкой в них же, уже и не знаешь, чего ожидать от народных избранников.